Sospensione pratiche oggetto d’inchiesta
Maggio 28, 2007Gli uffici tecnici del Comune di Pietrasanta hanno ritenuto giusto, in base al parere espresso dall’avvocato Giunta, sospendere alcune pratiche che da notizie di stampa risultavano oggetto d’indagine relativamente al procedimento penale del 31.01.2006.
Le pratiche sospese sono state:
Balfin SPA, Capriglia-Area Piconcelli, Aree Peep, Comparto 51, Campo di Regnalla.
Le aree oggetto del variantone non sono state sospese tranne l’area Piconcelli a Capriglia.
Nel consiglio comunale del 21.05.2007 Dante Galli dichiara, nella risposta all’interrogazione del consigliere Sacchelli sui “Continuatori di reato”: “Non mi risulta che sia oggetto d’indagine il Piano di recupero dell’area Lotti”.
Circa la sospensione della pratica Balfin spa, la Balfin ha presentato un ricorso al TAR della Toscana (ricorso 1951/2006) PER L’ANNULLAMENTO del silenzio inadempimento formatosi sull’istanza di rilascio di permesso di costruire inoltrata dalla ricorrente il 27.10.2005 prot. n. 038758. Il TAR si è espresso valutando che “In pendenza del giudizio presente, poi, ottenuto il richiesto parere, l’Amministrazione ha sostituito la predetta sospensione con una nuova sospensione fino all’accertamento della liceità degli atti prodromici ad opera dell’Autorità Giudiziaria. Dal che consegue l’inammissibilità del ricorso”.
Per chiarire: secondo il TAR il Comune di Pietrasanta ha fatto bene a sospendere la pratica, come suggerito dal parere legale richiesto all’avvocato Giunta. Tale prassi, ci chiediamo, non dovrebbe valere per tutte le pratiche che in qualche modo risultano oggetto d’indagine relativamente al procedimento penale del 31.01.2006? E se è così, sono state tutte sospese?
VAI ALLA SEZIONE DOCUMENTI UTILI e scaricati la sentenza e l’ordinanza del TAR Toscana sul ricorso Balfin spa
